Klimaneutralität im Gebäudesektor

Executive Summary

Der Gebäudesektor bleibt einer der zentralen Engpässe der deutschen Klimapolitik. 2025 verursachte er 103,4 Mio. t CO₂‑Äquivalente und damit etwa 16 % der gesamten deutschen Treibhausgasemissionen. Nach dem Rückgang im Jahr 2024 stiegen die Emissionen damit wieder um 3,4 %. Damit lag er um 11,4 Mio. t bzw. rund 12 % über der im Klimaschutzgesetz (KSG) von 2021 vorgesehenen Jahresemissionsmenge von 92 Mio. t CO₂‑Äq. für 2025, die aber aufgrund Aufhebung der Sektorziele im KSG von 2024 nicht mehr offiziell zum Vergleich herangezogen werden. Sehr wohl illustrieren diese Zahlen aber die besondere Herausforderung der Zielerreichung im Sektor Gebäude.

Der Gebäudesektor ist grundlegend durch besonders lange Investitionszyklen, einen alten und heterogenen Gebäudebestand, eine stark fragmentierte Eigentümerstruktur und eine weiterhin überwiegend fossile Wärmeversorgung geprägt. Rund drei Viertel der Wohnungen werden weiterhin direkt mit Gas oder Öl beheizt; auch die Fernwärme ist noch in erheblichem Umfang fossil. Der Neubau hat sich zwar bei Wärmepumpen deutlich gedreht, im Bestand kommt dieser Technologiewechsel jedoch bislang zu langsam an. Soll der fossil dominierte Gebäudebestand bis 2045 klimaneutral werden, müsste sich vor allem der Heizungstausch im Bestand mindestens in der Größenordnung einer Verdoppelung beschleunigen; zugleich verharrt die energetische Sanierungsrate seit Jahren deutlich unter 1 %.

Die zentrale Aussage dieser Studie lautet: Klimaneutralität im Gebäudesektor wird in Deutschland nur erreichbar sein, wenn die nationale Gebäudepolitik deutlich stärker an Kosteneffizienz, Realisierbarkeit und sozialen Belastungsgrenzen ausgerichtet und zugleich konsequent in eine europäische und internationale Effizienzarchitektur eingebettet wird. Wer Klimaneutralität im Gebäudebestand weiterhin im Wesentlichen als nationale Vollzugsaufgabe versteht, wird entweder die Kosten weiter steigern, die gesellschaftliche Akzeptanz beschädigen oder die Ziele am Ende dennoch verfehlen.

Die Studie zeigt, dass die bislang dominierende Steuerungslogik den Gebäudesektor systematisch überfordert. Emissionsminderungen werden in einem Bereich forciert, in dem die Vermeidungskosten besonders hoch sind: im kleinteiligen Gebäudebestand mit hohen Einzelinvestitionen, langen Amortisationszeiten, unsicheren Strompreisrelationen, steigenden Netzentgelten und erheblichen Infrastrukturabhängigkeiten. Die Folge sind hohe implizite CO₂‑Vermeidungskosten, Investitionsaufschub bei Eigentümern, wachsende Verteilungs- und Akzeptanzkonflikte sowie zunehmende Risiken für Wohnungsmarkt, Bauwirtschaft und kommunale Umsetzungsfähigkeit. Die Wärmewende gerät so in Gefahr, zu einem ökonomischen und sozialen Belastungstest zu werden, statt zu einem tragfähigen Transformationspfad.

Hinzu kommt ein rechtlicher und politischer Vollzugsdruck, der diese Logik verstärkt. Der offene Zielrahmen der Klimaneutralität bis 2045 wird in der politischen Praxis häufig durch ordnungsrechtliche Detailsteuerung ausgefüllt, weil diese juristisch leichter zurechenbar und kurzfristig überprüfbar erscheint als marktbasierten Instrumenten. Dadurch verschiebt sich die Gebäudepolitik in Richtung technikspezifischer, teurer und rechtlich konfliktträchtiger Regulierung. Auch das angekündigte Gebäudemodernisierungsgesetz markiert zwar eine gewisse Korrektur hin zu mehr Technologieoffenheit und Wahlfreiheit, lässt aber offen, ob dies für die notwendige Emissionsminderung unter realen Kosten- und Infrastrukturbedingungen ausreichen wird.

Auch die großen Studienpfade zur Klimaneutralität im Gebäudesektor überzeugen nur begrenzt als Umsetzungsstrategie. Zwar weisen viele Szenarien eine hohe technische Konvergenz auf: hohe Sanierungsraten, massiver Wärmepumpenhochlauf, starker Ausbau der Wärmenetze und deutliche Senkung des Endenergiebedarfs. Doch diese Zielbilder beruhen häufig auf impliziten Annahmen über dauerhaft hohe Investitionsbereitschaft, ausreichende Zahlungsfähigkeit, politische Stabilität und soziale Akzeptanz, die empirisch nicht hinreichend abgesichert sind. Die Studie bewertet diese Szenarien deshalb als Konsens ohne Realismus: Sie beschreiben, wie ein klimaneutraler Gebäudebestand aussehen könnte, aber nur begrenzt, wie er unter realen Finanzierungs-, Infrastruktur-, Rechts- und Akzeptanzbedingungen erreicht werden soll.

Grafik 2(siehe PDF-Dokument)

Ähnliches gilt für Wärmenetze. Sie sind eine unverzichtbare infrastrukturelle Säule der Wärmewende, aber weder technisch noch finanziell ein Allheilmittel. Die empirische Entwicklung der letzten Dekade zeigt zwar wachsende Investitionen und Netzerweiterungen, aber kein Ausbau-Tempo, das die in vielen Studien unterstellten Zielpfade bis 2045 bereits plausibel erscheinen ließe. Zugleich sind Wärmenetze selbst noch erheblich fossil geprägt und mit hohen Finanzierungs-, Nachfrage-, Preis- und Akzeptanzrisiken verbunden. Sie sind deshalb keine „silver bullet“, sondern eine kritische Infrastruktur mit großem Potenzial, aber auch mit hohen Anforderungen an Planung, Preisstabilität, Regulierung und kommunale Leistungsfähigkeit.

Vor diesem Hintergrund entwickelt die Studie eine alternative Leitidee: eine europäische Effizienzarchitektur statt nationaler Übersteuerung. Mit ETS2, der neuen EU‑2040‑Zielarchitektur und der begrenzten Öffnung für hochwertige internationale Minderungen nach Artikel 6 des Pariser Abkommens beginnt sich der Handlungsrahmen zu verschieben. Emissionsminderungen müssen damit perspektivisch nicht mehr ausschließlich dort erbracht werden, wo sie national am teuersten und politisch konfliktträchtigsten sind. Das ist ein überfälliger Fortschritt. Er bleibt bislang jedoch zu vorsichtig und zu eng, um die strukturellen Probleme des Gebäudesektors bereits hinreichend aufzulösen. Der ETS2 ist ein wichtiger Baustein, aber kein hinreichender. Ohne technologieoffene nationale Umsetzung, investitionskompatible Regulierung, wirksamen Sozialausgleich und begrenzte internationale Flexibilitäten droht auch der neue europäische Rahmen die bestehenden Fehlanreize nur abzumildern, nicht aber grundlegend zu korrigieren.

Gerade deshalb sollte Klimaneutralität im Gebäudebestand künftig nicht mehr primär als physische Nullemissionsvorgabe für jedes einzelne Gebäude verstanden werden, sondern als Ergebnis aus ambitionierter, aber realistischer nationaler Transformation, europäischer Lastenteilung und begrenzter internationaler Kooperation für ökonomisch oder technisch nicht weiter reduzierbare Restemissionen. Dazu gehört perspektivisch auch ein staatlich organisierter Artikel‑6‑Ausgleichsmechanismus, der Eigentümern nach Ausschöpfung zumutbarer Effizienz‑ und Umstellungsoptionen ermöglicht, verbleibende Restemissionen über hochwertige internationale Minderungen auszugleichen. Ein solcher Mechanismus wäre kein Freikauf, sondern eine eng begrenzte Erfüllungsoption für besonders teure oder schwer vermeidbare Restemissionen und könnte zugleich hochwertige Minderungsprojekte in Entwicklungs‑ und Schwellenländern mit Technologietransfer, Modernisierung und nachhaltiger Entwicklung verbinden.

Die strategische Schlussfolgerung der Studie ist daher eindeutig: Klimaneutralität im Gebäudesektor wird nur dann rechtssicher, sozial tragfähig und ökonomisch vernünftig erreichbar sein, wenn Deutschland seine Gebäudepolitik von einer Logik nationaler Vollerfüllung auf eine Logik europäisch und international eingebetteter Effizienz umstellt. Erforderlich sind weniger kleinteilige Technikvorgaben und mehr Wahlfreiheit, realistischere Investitionspfade, ein belastbares Finanzierungsökosystem, ein wirksamer sozialer Ausgleich und die ausdrückliche Nutzung hochwertiger europäischer und internationaler Flexibilitäten. Die Alternative zu diesem Strategiewechsel ist nicht mehr Klimaschutz, sondern teurer, konfliktreicher und am Ende womöglich weniger wirksamer Klimaschutz.

Teil I – Der Problemdruck im Gebäudesektor

1. Der Gebäudebestand im Spannungsfeld zwischen Regulierung und privatem Eigentum

1.1 Gebäudetransformation als Systemaufgabe

Der Gebäudesektor ist einer der zentralen Engpässe der deutschen Klimapolitik. Er verursachte 2024 rund 100–101 Mio. t CO₂‑Äquivalente und damit etwa 14–15% der gesamten deutschen Treibhausgasemissionen. Trotz eines leichten Rückgangs (um 2,3%) überschritt der Sektor das KSG‑Ziel für 2024 (95,8 Mio. t) um ca. 5%.

Aktuelle UBA‑Projektionen 2025 zeigen, dass der Sektor die kumulierten Jahresemissionsmengen 2021–2030 um 110 Mio. t CO₂‑Äq. überschreiten wird (netto); das 2030‑Ziel liegt bei 67 Mio. t CO₂‑Äq. Seit 2014 wurden die Emissionen um ca. 25 Mio t CO₂‑Äq reduziert, d.h. in den kommenden Jahren bis 2030 müssen die jährlichen Reduktionen praktisch verdoppelt werden.

Zudem weist der Gebäudesektor die längsten Investitionszyklen aller Endverbrauchssektoren auf. Gebäude haben technische Lebensdauern von 50 bis 100 Jahren; Heizsysteme werden typischerweise nur alle 20 bis 30 Jahre ersetzt. Investitionsentscheidungen sind damit weitgehend irreversibel und bestimmen den Emissionspfad über Jahrzehnte.

Anders als in der Energiewirtschaft oder Industrie liegt die Steuerung nicht bei wenigen Akteuren, sondern bei mehr als 20 Millionen privaten Eigentümern, ergänzt um Kommunen, Wohnungsunternehmen und öffentliche Träger. Klimapolitik im Gebäudesektor erfordert daher eine möglichst flexible Erneuerungsstrategie für einen bestehenden Kapitalstock. Der gesetzlich gesetzte Zeitrahmen ist eng, die politische Steuerungsfähigkeit bei Fehlanreizen begrenzt, und die soziale Sensibilität hoch.

1.2 Eigentümerstruktur und energetischer Zustand des deutschen Wohngebäudebestands

Der Gebäudebestand in Deutschland ist in seiner Eigentümerstruktur stark fragmentiert. Anders als in vielen anderen europäischen Ländern wird der Wohnungsmarkt überwiegend von privaten Eigentümern geprägt, während institutionelle Akteure nur einen vergleichsweise kleinen Teil der Gebäude halten. Gleichzeitig unterscheiden sich die Eigentümergruppen erheblich hinsichtlich Größe der Bestände, Nutzungsstruktur und Handlungsmöglichkeiten bei Investitionen. Für die Bewertung von Sanierungsanreizen, regulatorischen Maßnahmen und sozialpolitischen Auswirkungen ist daher eine differenzierte Betrachtung der wichtigsten Eigentümerkategorien erforderlich. Die folgende Übersicht zeigt die Verteilung des Wohngebäudebestands nach Eigentümergruppen sowie zentrale strukturelle Merkmale des deutschen Gebäudebestands.

Private Eigentümer (exkl. WEG/Unternehmen): 19 bis 20 Millionen private Eigentümer halten 70% der Wohngebäude (ca. 13,7 Millionen) sowie 54,2% der Wohnungen (rund 23,7 Millionen). Davon werden 45–55% selbst genutzt, der Rest vermietet, wobei private Eigentümer etwa 64% aller Mietwohnungen stellen. Diese Gruppe umfasst vor allem Einzelhäuser und kleinere Mehrfamilienhäuser ohne WEG‑ oder Unternehmensbeteiligung.

Wohnungseigentümergemeinschaften (WEG): 1,4 bis 1,8 Millionen WEG besitzen 9% der Wohngebäude (ca. 1,75 Millionen) und 20,1% der Wohnungen (etwa 8,8 Millionen). Der Anteil der Selbstnutzung liegt bei 45–50%, der Rest wird vermietet. WEG‑Wohnungen sind typisch in städtischen Mehrfamilienhäusern und bilden einen Übergang zwischen Eigen‑ und Mietsektor.

Privatwirtschaftliche Unternehmen: 7.000 bis 14.500 private Wohnungsunternehmen (inkl. Bauträger; enger gefasst ~5–6 Tsd. große Unternehmen) besitzen 5% der Gebäude und 14,9% der Wohnungen (ca. 6,5 Millionen), von denen über 90% vermietet werden. Diese konzentrieren sich auf Bestände in Ballungsräumen und prägen den gewerblichen Mietmarkt.

Öffentliche Träger und Kommunen: Etwa 740 öffentliche Träger und Kommunen halten 3% der Gebäude und 6,2% der Wohnungen (ca. 2,7 Millionen), wovon über 90% als Sozialwohnungen vermietet sind. Diese Bestände bilden die Basis der sozialen Wohnungsversorgung, besonders in strukturschwachen Gebieten.

Wohnungsgenossenschaften: Ungefähr 2.000 Wohnungsgenossenschaften verfügen über 3% der Gebäude und 4,7% der Wohnungen (ca. 2,0 Millionen), von denen mehr als 90% vermietet werden. Sie bieten kostengünstige Mieten mit starker Mieterbindung und sind in Städten verankert.

Hinweis zur Struktur: Die Kategorien sind exklusiv aufgeschlüsselt und addieren sich zu 100% der Wohnungen (43,8 Mio.) sowie ca. 90% der Gebäude (Rest Kleinst‑ oder Sonderformen). Inklusive Überlappungen (z. B. WEG zu privaten Eigentümern) ergibt sich ein Gesamtprivatanteil von ca. 80%, institutionell 20% – passend zu Zensus‑Daten und Branchenberichten. Die letzten drei Gruppen machen nur 11 % des Gebäudebestands aus.

Der Altersaufbau des Bestands ist stark auf die Nachkriegsjahrzehnte konzentriert:

• rund 65% der Wohngebäude wurden vor 1979 errichtet,
• etwa 35% sogar vor 1960,
• weniger als 15% des Bestands erreichen energetische Kennwerte, die in etwa dem heutigen Neubau‑Niveau entsprechen.

Entsprechend hoch ist der spezifische Wärmeverbrauch des Bestands: Der durchschnittliche Endenergiebedarf für Raumwärme liegt bei etwa 130–140 kWh/m²a, während Neubauten bei 40–55 kWh/m²a liegen. Der energetische Zustand des Bestands prägt die Emissionsbilanz des gesamten Gebäudesektors.

1.3 Fossile Dominanz der Wärmeversorgung im Gebäudebestand

Im deutschen Wohngebäudesektor entfallen rund 65 % des Energieverbrauchs auf Heizen, 15 % auf Warmwasser, 6 % auf Kochen sowie 15 % auf Haushaltsgeräte und Licht. Die Wärmeversorgung bleibt klar fossil geprägt: 2025 werden weiterhin rund 56 % der Wohnungen mit Erdgas und knapp 17 % mit Heizöl beheizt; Fernwärme liegt bei rund 16 %, Wärmepumpen erst bei knapp 5 %. Auch die Fernwärme ist bislang keineswegs flächendeckend klimaneutral: Die Wärmeerzeugung in Wärmenetzen erfolgte 2024 noch zu rund 47 % auf Basis von fossilem Gas; hinzu kamen weitere 13 % aus Braun‑ und Steinkohle, während der Anteil erneuerbarer Energien erst bei knapp einem Viertel lag.

Zwar hat sich der Heizungsmarkt 2025 spürbar gedreht: Mit rund 300.000 verkauften Wärmepumpen lagen diese erstmals vor Gaskesseln und erreichten knapp 50 % Marktanteil. Im Neubau sind Wärmepumpen mit 67 % der genehmigten Wohnungen inzwischen klarer Standard. Im Bestand kommt dieser Technologiewechsel jedoch bislang kaum an. Dort hat sich der Anteil von Wohnungen mit Wärmepumpen zwischen 2019 und 2023 nur von 2,2% auf 5,7% erhöht; Fernwärme wuchs im selben Zeitraum lediglich von 13,9% auf 15,2%.

Genau darin liegt das Problem: Der Neubaumarkt verändert sich, der Gebäudebestand aber zu langsam. Solange noch rund drei Viertel der Wohnungen direkt mit Gas oder Öl beheizt werden und auch die Fernwärme weiterhin überwiegend auf fossilen Quellen beruht, bleiben die Emissionen hoch und stark von der Witterung abhängig.

Politisch folgt daraus eine klare Konsequenz: Nicht der Neubau ist der Engpass, sondern der zu langsame Austausch von Bestandsheizungen und die zu schleppende Dekarbonisierung der Wärmenetze. Wenn der fossil dominierte Gebäudebestand bis 2045 klimaneutral werden soll, reicht das heutige Tempo nicht aus. Der Heizungstausch im Bestand müsste sich mindestens in der Größenordnung einer Verdoppelung beschleunigen. Andernfalls drohen entweder dauerhaft zu hohe Emissionen oder milliardenschwere Fehlinvestitionen in fossile Anlagen mit 20 bis 30 Jahren Lebensdauer, die noch vor Ende ihrer technischen Nutzungsdauer wieder ausgebaut werden müssten.

Hinzu kommt, dass ein Großteil des Bestands energetisch schlecht ertüchtigt ist: Hohe spezifische Wärmeverbräuche, unzureichend gedämmte Gebäudehüllen und veraltete Wärmeverteilsysteme erschweren den effizienten Betrieb moderner, erneuerbarer Heiztechnologien und machen den Heizungstausch technisch anspruchsvoller und teurer. Ohne eine systematische Kombination von Heizungsmodernisierung und Effizienzsanierung drohen entweder dauerhaft höhere Betriebskosten oder ein schwer finanzierbarer Sanierungsaufwand in den kommenden Jahren.

1.4 Investitionsrealität und geringe Sanierungsdynamik

Die energetische Sanierungsrate liegt seit Jahren bei lediglich 0,6–0,8 % pro Jahr (dena 2025). Vollsanierungen auf Effizienzhausniveau machen deutlich weniger als 0,2 % des Gebäudebestands pro Jahr aus. Die meisten Maßnahmen betreffen Einzelkomponenten (Fenster, Heizung, Dach), die zwar Effizienzgewinne bringen, aber für sich genommen keine strukturelle Emissionswende im Bestand ermöglichen.

Die Investitionsrealität privater Eigentümer erklärt die fehlende Dynamik:

• durchschnittliche Vollsanierungskosten: 800–1.200 €/m²,
• Investitionsvolumen pro Einfamilienhaus (150 m²): 120.000–200.000 €,
• Die resultierenden Amortisationszeiten liegen bei 25–40 Jahren je nach Förderung und Energiepreiserwartungen.

Gleichzeitig sind die politischen und regulatorischen Rahmenbedingungen durch häufige Anpassungen geprägt: Förderprogramme wurden seit 2021 mehrfach geändert, Heizungsregeln reformiert, die kommunale Wärmeplanung eingeführt, CO₂‑Preispfade angepasst. Die unveränderte Folge ist ein rationales Abwarten vieler Eigentümer, das die Sanierungsdynamik weiter bremst.

1.5 Infrastrukturelle Herausforderungen der Wärmewende

Die Wärmewende ist in hohem Maße infrastrukturbasiert. Das Gas‑Verteilnetz hat eine Länge von rund 554.000 km (BNetzA 2025), versorgt ca. 24 Millionen Haushalte, was etwa 56% aller Haushalte ausmacht und bindet erhebliche wirtschaftliche Interessen. Gleichzeitig schreitet der Ausbau klimaneutraler Alternativen langsamer voran als erforderlich:

• Wärmenetze wachsen um etwa 25.000–35.000 Anschlüsse pro Jahr, in Szenarien werden jedoch jährliche Zuwächse von 80.000–150.000 Anschlüssen als notwendig erachtet,
• Großwärmepumpen, Geothermie und Abwärme decken bislang zusammengenommen weniger als 5 % des gesamten Wärmebedarfs ab,
• Stromnetze müssen nach gängigen Szenarien bis 2045 um 40–60 % ausgebaut werden, um die Elektrifizierung der Wärme aufzunehmen.

Der Gebäudesektor befindet sich damit in einer Phase paralleler Systeme: fossile Netze werden weiterbetrieben, während klimaneutrale Infrastrukturen erst schrittweise entstehen. Diese Parallelität ist auch europarechtlich adressiert. Mit der Richtlinie (EU) 2024/1788 verpflichtet die Europäische Union die Mitgliedstaaten, bei sinkender Erdgasnachfrage einen Rahmen für Transformations‑ und Stilllegungspläne der Gasverteilnetze zu schaffen. Die Umsetzungsfrist endet am 5. August 2026.

Damit wird die Zukunft der Gasverteilnetze zunehmend zu einer regulatorischen Transformationsaufgabe. Für den Gebäudesektor heißt das: Die Dekarbonisierung der Wärmeversorgung ist nicht nur eine Frage des Technologiewechsels, sondern auch des geordneten Infrastrukturumbaus. Diese Parallelität erhöht die Kosten, erschwert die Planung und verschärft politische wie soziale Konflikte.

1.6 Eine schwierige Lage angesichts des 2045‑Ziels

Mit dem gesetzlich verankerten Ziel der Klimaneutralität bis 2045 hat sich Deutschland insgesamt einen äußerst ambitionierten Zeithorizont gesetzt. Die UBA‑Projektionsdaten 2026 bestätigen die strukturelle Schwierigkeit des Sektors. Für den Gebäudesektor werden trotz bestehender Instrumente für 2030 noch 62,4 Mio. t CO₂‑Äq. projiziert; die kumulierte Zielverfehlung 2021–2030 beläuft sich auf 110 Mio. t CO₂‑Äq., und selbst 2045 verbleiben noch 11,2 Mio. t CO₂‑Äq. Restemissionen. Die bestehende Politik erwartet damit zwar deutliche Minderungen, aber nicht eine vollständige physische Emissionsfreiheit im Gebäudesektor.

Diese Ausgangslage steht in einem fundamentalen Widerspruch zum verbleibenden Zeitfenster bis 2045. Die wiederholten Zielverfehlungen im Gebäudesektor sind weniger Ausdruck mangelnder Handlungsbereitschaft der Millionen Eigentümer als vielmehr Resultat zahlreicher, vor allem auch struktureller Restriktionen, die sich nicht kurzfristig auflösen lassen.

Vor diesem Hintergrund ergeben sich mehrere grundlegende, praktisch kaum auflösbare Widersprüche, die den Kern der politischen Debatte prägen:

• Wie kann Klimaneutralität bis 2045 erreicht werden, wenn heute getroffene Investitionsentscheidungen ihre technischen und wirtschaftlichen Wirkungen im Gebäudebestand über mehrere Jahrzehnte entfalten?
• Wie lassen sich ambitionierte Minderungsziele mit einer Sanierungsrate vereinbaren, die seit Jahren unter einem Prozent liegt und nur begrenzt kurzfristig steigerbar ist?
• Wie kann eine Abkehr von fossilen Heizsystemen gelingen, wenn klimaneutrale Infrastrukturen (Wärmenetze, Stromnetze) vielerorts entweder noch nicht verfügbar sind oder mit unklaren Randbedingungen umgebaut werden müssen?
• Wie lässt sich Verlässlichkeit herstellen, wenn Zielpfade kurzfristig verschärft oder verändert werden, Investitionsentscheidungen aller Betroffener aber langfristige Planungssicherheit erfordern?
• Wie kann die Klimaneutralität des Gebäudesektors erreicht werden, ohne einerseits soziale Überforderung oder Akzeptanzverluste zu provozieren oder andererseits rechtliche Konflikte zu riskieren?
• Und nicht zuletzt: global lassen sich vergleichbare oder größere Emissionsminderungen vielfach deutlich kosteneffizienter erreichen. Die Klimapolitik für den Gebäudesektor sollte diese Optionen ausdrücklich berücksichtigen.

Diese Fragen markieren den Rahmen der folgenden Kapitel. Sie machen deutlich, dass die Herausforderung im Gebäudesektor weniger in der Definition ambitionierter Ziele liegt, sondern in der Übersetzung dieser Ziele in zeitlich, wirtschaftlich und sozial tragfähige Umsetzungspfade.

Zusätzliche nationale Detailregulierungen verschärfen die bestehenden Widersprüche eher als dass sie sie lösen. Erforderlich ist eine Neuorientierung, die den Gebäudesektor in eine europäische Effizienzarchitektur einbettet, Kosten‑ und Akzeptanzgrenzen ausdrücklich berücksichtigt und nationale Zielerfüllung stärker über marktwirtschaftliche Instrumente und systemische Lösungen statt über kleinteilige Technikvorgaben organisiert.

Teil II – Zwischen Zielbild und Wirklichkeit: Studienpfade und Wärmenetze

5. Die Studienpfade: Konsens ohne Realismus

5.1 Ein einheitliches Zielbild mit hoher Konvergenz

In den vergangenen Jahren hat sich in Deutschland ein bemerkenswerter Zielkorridor für die Klimaneutralität im Gebäudesektor herausgebildet. Viele große Studien – aus Bundesministerien, Forschungseinrichtungen, Thinktanks und Verbänden – arbeiten mit ähnlichen Grundannahmen: Klimaneutralität des Gebäudebestands bis 2045, eine energetische Sanierungsrate von rund 2 % pro Jahr, ein massiver Hochlauf von Wärmepumpen auf 5–6 Millionen Anlagen bis 2030, der Ausbau der Wärmenetze auf etwa ein Viertel der Haushalte sowie eine deutliche Reduktion des Endenergiebedarfs um rund 30 % gegenüber 2018.

Diese Zielarchitektur ist in sich konsistent und technisch grundsätzlich plausibel. Sie beschreibt jedoch eher eine normative Zielvorstellung als eine realistische Umsetzungsstrategie. Der zugrunde liegende Transformationspfad setzt hohe Koordination, stabile Rahmenbedingungen und dauerhaft hohe Investitionen voraus. Die Konvergenz vieler Studien resultiert daher weniger aus empirisch belegten Umsetzungspfaden als aus der wechselseitigen Bezugnahme auf ähnliche Zielannahmen und politische Leitbilder.

5.2 Die Finanzierungslücke als systematischer Blindfleck

Ein zentrales Problem vieler Studienpfade ist die begrenzte Auseinandersetzung mit Finanzierung und tatsächlicher Umsetzbarkeit. Die Szenarien implizieren über Jahrzehnte hinweg sehr hohe Investitionen im Gebäudesektor, von denen ein erheblicher Teil von privaten Eigentümerinnen und Eigentümern getragen werden müsste. Je nach Studie ergeben sich jährliche Investitions‑ bzw. Mehrinvestitionsbedarfe in signifikanter zweistelliger Milliardenhöhe.

Zwar berücksichtigen die Szenarien Förderprogramme, Kredite und steuerliche Instrumente. Die Frage der tatsächlichen Zahlungsfähigkeit und Zahlungsbereitschaft – insbesondere im selbstgenutzten Wohneigentum – bleibt jedoch häufig unterbelichtet. Öffentliche Förderprogramme decken nur einen Teil der zusätzlichen Investitionskosten ab. Selbst bei ambitionierten Förderannahmen bleibt eine strukturelle Finanzierungslücke, die in den Studien meist nicht explizit adressiert wird. Damit stützt sich die Transformation implizit auf eine Zahlungsfähigkeit privater Eigentümer, die empirisch nicht belegt ist.

5.3 Ignorierte soziale und rechtliche Grenzen

Viele Studien behandeln den Gebäudesektor primär als technisches Optimierungsproblem und unterschätzen dabei soziale und rechtliche Randbedingungen. Verteilungswirkungen, Investitionshemmnisse und Akzeptanzgrenzen werden meist nur am Rande betrachtet, obwohl sie für die praktische Umsetzung entscheidend sind.

Auch rechtliche Spannungen – etwa im Hinblick auf Eigentumsschutz, Verhältnismäßigkeit und Zumutbarkeit – bleiben in den Modellen weitgehend unberücksichtigt. Die rechtliche Durchsetzbarkeit der unterstellten Maßnahmen wird häufig vorausgesetzt, nicht systematisch geprüft. Dadurch entsteht ein impliziter Vollzugsoptimismus, der in der Praxis kaum tragfähig ist.

5.4 Studien als Zielarchitektur, nicht als Umsetzungsstrategie

In der Gesamtschau erfüllen die vorliegenden Studien eine wichtige Funktion: Sie definieren eine Zielarchitektur für die Klimaneutralität im Gebäudesektor. Eine belastbare Antwort darauf, wie dieser Pfad unter realen finanziellen, sozialen und rechtlichen Bedingungen umgesetzt werden kann, liefern sie jedoch nur begrenzt.

Die hohe Übereinstimmung vieler Studien ist daher weniger ein Beleg für die Realisierbarkeit dieses Transformationspfads als Ausdruck eines „Konsenses ohne Realismus“. Die Zielarchitektur wird in Varianten wiederholt, während Finanzierungsgrenzen, soziale Belastbarkeit, rechtliche Risiken und infrastrukturelle Engpässe weitgehend außerhalb der Modelle bleiben. Gerade diese Lücke zwischen Zielbild und Umsetzungsrealität begründet die Notwendigkeit einer strategischen Neuausrichtung der Gebäudepolitik.

6. Die Rolle der Wärmenetze

6.1 Ausgangssituation: Wärmenetze zwischen Infrastrukturstärke und fossilem Erbe

Wärmenetze spielen im deutschen Gebäudesektor eine relevante, aber begrenzte Rolle. Sie versorgen derzeit rund 14–16 % der Haushalte und konzentrieren sich auf urbane Räume, Mehrfamilienhäuser und verdichtete Quartiere. Ihre Bedeutung liegt weniger in der heutigen Reichweite als in der Möglichkeit, skalierbare, gebäudeübergreifende Wärmeversorgung zu organisieren und Investitionslasten zu bündeln.

Rund 60 % des jährlichen Wärmebedarfs in Deutschland fallen in den Heizmonaten November bis März an, während die Sommermonate nur einen geringen Grundlastbedarf aufweisen. Besonders geeignet für Wärmenetze sind daher kontinuierlich verfügbare Abwärmequellen wie Industrieprozesse mit ganzjährigem Betrieb, Rechenzentren oder Abwasser. Saisonale oder konjunkturabhängige Quellen können die winterliche Spitzenlast meist nur ergänzend decken.

Die Wärmeerzeugung ist derzeit noch stark fossil geprägt. 45–50 % der eingespeisten Fernwärme stammen aus Erdgas‑ und Kohle‑KWK sowie Abfallverbrennung. Wärmenetze sind damit zugleich Teil des Emissionsproblems und potenzieller Hebel der Lösung. Ihre Transformation entscheidet maßgeblich darüber, ob Klimaneutralität im Gebäudesektor über Infrastruktur oder überwiegend über kostenintensive Einzelmaßnahmen erreicht wird.

Ökonomisch zeichnen sich Wärmenetze durch hohe Kapitalbindung und lange Investitionszyklen aus. Netze und Erzeugungsanlagen werden über 30–40 Jahre abgeschrieben. Fehlentscheidungen wirken daher langfristig kostensteigernd, während erfolgreiche Projekte dauerhafte Effizienzgewinne ermöglichen.

6.2 Empirische Entwicklung der letzten zehn Jahre (2014–2024)

Die Entwicklung der vergangenen Dekade liefert einen realistischen Hinweis auf die Dynamik des Sektors.

• Fernwärmeabsatz insgesamt: nahezu stagnierend (2014: 113,5 TWh; 2024: 113,7 TWh)
• Strukturverschiebung nach Kundengruppen: Privathaushalte/Wohnungswirtschaft: +10 TWh (42,8 → 52,9 TWh); Industrie: −12 TWh (50,2 → 37,9 TWh)
• Versorgte Haushalte: moderates Wachstum (2014: ca. 6,0 Mio.; 2024: ca. 6,7 Mio.) — Zuwachs ~70.000 pro Jahr
• Trassenlänge: deutlicher Ausbau (2014: 26.600 km; 2024: 36.500 km, +37 %)
• Investitionen der Wärme‑ und Kälteversorger: (2014: 1,4 Mrd. €; 2024: 3,0 Mrd. €)

Insgesamt zeigt die Dekade, dass Wärmenetze ausbaufähig sind, der beobachtete Trend jedoch nicht ausreicht, um die in vielen Studien angenommenen Ausbaupfade bis 2045 zu erreichen.

6.3 Gedachte Transformationspfade der Wärmenetze

Die meisten Studien und Strategiedokumente beschreiben einen Transformationspfad in drei Phasen:

1. Stabilisierung und Effizienzsteigerung (bis etwa 2030)
   Kurzfristig steht weniger der Brennstoffwechsel als die Reduktion spezifischer Emissionen im Vordergrund. Maßnahmen umfassen effizienteren Netzbetrieb, niedrigere Vorlauftemperaturen, den Ausbau von Wärmespeichern sowie den Kohleausstieg. Erdgas‑KWK fungiert faktisch als Brückentechnologie.
2. Substitution der Wärmeerzeugung (2030–2040)
   In der mittleren Phase liegt der eigentliche Transformationskern. Fossile Erzeugung soll schrittweise durch Großwärmepumpen, industrielle Abwärme, Geothermie und begrenzt Solarthermie ersetzt werden. Neue Netze entstehen vor allem in Gebieten hoher Wärmedichte, während der Schwerpunkt auf der Transformation bestehender Netze liegt.
3. Klimaneutraler Betrieb und Systemintegration (2040–2045)
   In der Endphase sollen Wärmenetze weitgehend fossilfrei betrieben werden. Restliche fossile Anlagen werden stillgelegt oder durch klimaneutrale Gase als Backup ersetzt. Große Wärmespeicher und eine stärkere Kopplung an das Stromsystem stabilisieren den Betrieb.

Über alle Studien hinweg zeigt sich: Die Transformation ist kein linearer Prozess, sondern konzentriert sich auf ein Investitionsfenster zwischen etwa 2030 und 2040.

6.4 Zielbild 2045: Struktur klimaneutraler Wärmenetze

Für 2045 zeichnen die meisten Studien ein relativ ähnliches Zielbild. Wärmenetze sollen überwiegend auf strombasierter und erneuerbarer Wärme beruhen. Großwärmepumpen bilden das Rückgrat, ergänzt durch industrielle Abwärme, Geothermie und regionale erneuerbare Quellen. Biomasse und klimaneutrale Gase übernehmen nur noch Funktionen als Spitzen‑ und Sicherheitsreserve.

Entscheidend ist weniger der genaue Energieträgermix als der strukturelle Wandel: Wärmenetze entwickeln sich von brennstoffbasierten Systemen zu integrierten Strom‑Wärme‑Systemen mit mehreren Einspeisepunkten, niedrigen Temperaturen und hoher Flexibilität.

Dieser Systemwechsel ist technisch möglich, erfordert jedoch einen tiefgreifenden Umbau von Infrastruktur und Geschäftsmodellen. Er ist entsprechend investitionsintensiv und dürfte langfristig mit steigenden Versorgungskosten verbunden sein.

6.5 Chancen der Wärmenetze

Aus infrastruktureller Perspektive bieten Wärmenetze mehrere Vorteile:

• Skaleneffekte und Kosteneffizienz: Großtechnologien wie Wärmepumpen, Speicher oder Geothermie sind für Einzelgebäude oft unwirtschaftlich, können im Netzbetrieb jedoch erhebliche Kostenvorteile entfalten.
• Integration von Abwärme: Netze erschließen bislang ungenutzte Abwärmepotenziale aus Industrieprozessen, Rechenzentren und Abwasser, die gebäudeindividuell nicht nutzbar wären.
• Reduzierung individueller Investitionen: Haushalte müssen keine eigenen Heizsysteme installieren. Das ist besonders im Mietwohnungsbau und bei einkommensschwächeren Eigentümern relevant.
• Systemische Planbarkeit: Infrastrukturlösungen ermöglichen eine koordinierte Transformation und reduzieren das Risiko ineffizienter Parallelstrukturen aus Wärmenetzen, Einzelheizungen und Gasinfrastruktur.

6.6 Risiken und Bruchstellen der Wärmenetzstrategie

Wärmenetze sind zugleich mit erheblichen Risiken verbunden.

Finanzierungs‑ und Nachfragerisiken: Neue oder umgestellte Netze sind nur bei hohen Anschlussquoten wirtschaftlich. Ohne Vorverträge, Ankerkunden oder regulatorische Absicherung drohen Stranded Investments. Wirtschaftlichkeit setzt typischerweise voraus:

• mindestens 70 % vertraglich gebundene Nachfrage,
• eine Wärmeliniendichte von 2,0–2,5 MWh/(m·a),
• einen langfristig tragfähigen Wärmepreis von maximal 12–15 ct/kWh.

Abhängigkeit von Strompreisen: Die zunehmende Elektrifizierung macht Wärmenetze sensibel gegenüber Strompreis‑ und Netzentgeltentwicklungen.

Kommunale Überforderung: Planung, Finanzierung und Umsetzung liegen häufig auf kommunaler Ebene, die vielerorts personell und finanziell überlastet ist.

Akzeptanz‑ und Preisrisiken: Als natürliche Monopole sind Wärmenetze anfällig für Akzeptanzprobleme bei steigenden Preisen oder intransparenten Kostenstrukturen.

Implizite Zwangsannahmen: Viele Szenarien setzen faktisch eine eingeschränkte Wahlfreiheit der Verbraucher voraus, ohne dies offen zu thematisieren. Politisch kann dies hoch konfliktträchtig sein.

6.7 Voraussetzungen für eine realistische Umsetzung

Wärmenetze sind kein Allheilmittel der Wärmewende. Ihr realistischer Beitrag liegt bei etwa einem Viertel der Wärmeversorgung und konzentriert sich auf verdichtete Räume. Ihre Stärke liegt dort, wo individuelle Lösungen teuer oder ineffizient sind.

Für einen erfolgreichen Ausbau nennen Studien und Praxis mehrere Voraussetzungen:

1. Langfristige Investitions‑ und Förderstabilität, einschließlich Risikoabsicherung für Geothermie und Großwärmepumpen.
2. Strommarktreformen, die Elektrifizierung der Wärme nicht strukturell benachteiligen.
3. Realistische kommunale Wärmeplanung mit klaren Prioritäten.
4. Soziale Flankierung und Preisregulierung zur Sicherung der Akzeptanz.
5. Einbettung in eine europäische Effizienzlogik, um extreme nationale Grenzkosten zu vermeiden.

Wärmenetze sind damit weder „Silver Bullet“ noch Randoption, sondern eine kritische Infrastruktur mit erheblichem Transformationspotenzial und entsprechenden Risiken. Ohne geeignete regulatorische Rahmenbedingungen, tragfähige Finanzierungsstrukturen und eine enge Verzahnung mit kommunaler Wärme‑ und Stromnetzplanung droht auch die Wärmenetzstrategie in eine Kosten‑ und Akzeptanzfalle zu geraten – mit steigenden Preisen, Stranded Investments und politisch schwer vermittelbaren Anschlusszwängen.

Die Transformationsfähigkeit der Fernwärme hängt nicht nur vom Ausbau der Infrastruktur und der Dekarbonisierung der Erzeugung ab, sondern auch vom regulatorischen Rahmen. Für die praktische Umstellung im Gebäudebestand sind insbesondere die AVBFernwärmeV, die Wärmelieferverordnung, Fragen der Preistransparenz sowie die mietrechtliche Behandlung der Umstellung auf Wärmelieferungen von erheblicher Bedeutung. Ohne Anpassungen dieser Regelwerke können selbst volkswirtschaftlich sinnvolle Fernwärmeanschlüsse an Preis-, Akzeptanz‑ und Rechtshemmnissen scheitern.

Die neuen UBA‑Projektionsdaten 2026 stützen diese Einschätzung. Anders als in den Projektionsdaten 2025 wird die Ausbaugeschwindigkeit der Wärmenetze nun explizit an die Höhe der verfügbaren Fördergelder gekoppelt; daraus ergibt sich ein geringerer Ausbaupfad. Zugleich wird die Verfügbarkeit eines Wärmenetzanschlusses im Modell stärker an den instrumentengetriebenen Netzausbau gebunden. Wärmenetze erscheinen damit auch in der amtlichen Modellierung nicht als frei disponierbare Option, sondern als kapital‑ und fördermittelabhängiger Infrastrukturpfad.

Diese Einschätzung wird durch den BMUKN‑Entwurf zum Klimaschutzprogramm 2026 ausdrücklich gestützt. Dort wird die Dekarbonisierung der Wärmenetze nicht nur über eine Aufstockung der Bundesförderung für effiziente Wärmenetze (BEW), sondern auch über ein Fernwärmepaket mit Reformen der AVBFernwärmeV und der Wärmelieferverordnung sowie über beschleunigte Genehmigungs‑ und Planungsverfahren, insbesondere für Geothermie, adressiert. Damit wird politisch bestätigt, dass Wärmenetze nur dann substanziell beitragen können, wenn Investitionsförderung, Preis‑ und Vertragsregulierung sowie Umsetzungsbeschleunigung gemeinsam weiterentwickelt werden. Der Wärmenetzausbau ist damit kein autonomer Marktprozess, sondern ein förder‑, regulatorisch‑ und genehmigungsabhängiger Infrastrukturpfad.

Teil III – Die europäische Effizienzarchitektur als Alternative

7.1 ETS 2 als Ausweg aus der Kostenfalle nationaler Zwänge

Mit dem ETS2 wird ab 2028 erstmals ein einheitlicher europäischer CO₂‑Preis für Brenn‑ und Kraftstoffe in den Sektoren Gebäude und Verkehr eingeführt (Berichtspflicht ab 2025, vollständige Abgabepflicht ab 2028, vorbehaltlich der Energiepreisklausel). Damit greift die EU im Grundsatz eine Logik auf, die im Gebäudesektor ökonomisch plausibler ist als die bisher dominierende Kombination aus nationalem Ordnungsrecht, technologiebezogenen Einzelvorgaben und starken regulatorischen Elektrifizierungsanreizen. Emissionsminderungen können damit stärker dort realisiert werden, wo sie unter den jeweiligen Gebäude‑, Einkommens‑ und Infrastrukturbedingungen zu vertretbaren Kosten erreichbar sind. Für einen Sektor, der durch lange Investitionszyklen, hohe Vorabkosten und extreme Heterogenität geprägt ist, ist dies ein wichtiger Fortschritt.

Gleichzeitig bleibt der ETS2 eine verspätete, aber unvollständige Korrektur. Er kann Kostenunterschiede zwischen Mitgliedstaaten und Sektoren besser ausgleichen und die Minderung effizienter verteilen, beseitigt aber weder die hohen Vermeidungskosten des Gebäudebestands noch Probleme unzureichender Investitionsfähigkeit, knapper Infrastruktur und sozialer Überforderung. Er ist insofern ein richtiger Schritt, aber kein hinreichender.

7.1.1 ETS2 bringt einen einheitlichen CO₂‑Preis

Bei einem CO₂‑Preis von rund 60 €/t entstünde ein zusätzlicher Minderungsanreiz, der laut Europäischer Kommission die Emissionen im Gebäudesektor bis 2030 um rund 42 % gegenüber 2005 senken soll. Das entspräche einem Aufschlag von etwa 1,2 ct/kWh für Erdgas und 1,6 ct/kWh für Heizöl.

Besonders stark wirkt dieses Preissignal in Mitgliedstaaten ohne bisherige CO₂‑Bepreisung, etwa Polen oder Ungarn; in Ländern mit bestehenden Systemen wie Deutschland oder Frankreich kann es an vorhandene Instrumente anschließen. Zugleich sprechen die erheblichen Unterschiede bei den Energiepreisen für eine effizientere Verteilung der Minderungen innerhalb der EU. So liegen die Haushaltsgaspreise exemplarisch in Schweden bei rund 17,6 ct/kWh, in Ungarn dagegen bei etwa 2,75 ct/kWh – ein Unterschied um den Faktor fünf.

7.1.2 Einnahmen für sozialen Ausgleich

Ein zentraler Vorteil des ETS2 besteht in der systematischen Generierung von Einnahmen. Bis 2032 stellt allein der Social Climate Fund (SCF) mindestens 86,7 Mrd. € bereit, ergänzt durch nationale ETS2‑Erlöse. Anders als ordnungsrechtliche Vorgaben, die Kosten unmittelbar bei Haushalten anfallen lassen, schafft der Emissionshandel damit finanzielle Spielräume für sozialen Ausgleich und investive Unterstützung.

Der SCF verteilt EU‑Mittel bedarfsgerecht: Polen erhält 17,6% (ca. 400 €/Haushalt), Deutschland nur 8,18%; bis 37,5% fließen in direkte Entlastungen besonders betroffener Gruppen (niedriges Einkommen, fossile Heizungen). Die Mittel können gezielt Sanierungen, Heizungstausche und Einkommensausgleiche in stark betroffenen Ländern finanzieren und so soziale Härten, insbesondere in CEE‑Staaten, abfedern.

7.1.3 Für Deutschland ist die Integration des ETS2 in das bestehende Regulierungsgefüge entscheidend

Für Deutschland mit seinem alten und heterogenen Gebäudebestand eröffnet der ETS2 die Möglichkeit, Emissionsminderungen stärker im Rahmen der europäischen Klimazielarchitektur zu organisieren. Dadurch kann der Druck sinken, in den teuersten Segmenten des Bestands unverhältnismäßige Investitionen zu erzwingen.

Die Pflicht zur Emissionsminderung bleibt bestehen, wird aber in ein System eingebettet, das ökonomische Rationalität, soziale Tragfähigkeit und unionsrechtliche Stabilität besser ausbalancieren kann. Daraus folgt für Deutschland eine klare Priorität: ETS2, GMG, EPBD und Förderpolitik müssen konsistent aufeinander abgestimmt werden. Entscheidend sind dabei ein technologieoffener Rechtsrahmen, eine kohärente EPBD‑Umsetzung und ein belastbarer Sozialausgleich.

Synergien zwischen geplantem GMG und ETS2: Nach den bislang bekannten Eckpunkten des geplanten GMG soll ein technologieoffener Rahmen Konflikte für Eigentümer beim Heizungstausch verringern und auch für ältere Bestandsgebäude langfristige Pfade zur Klimaneutralität eröffnen. Das könnte die Integration des ETS2 erleichtern, weil stärker auf Emissionsminderung und wirtschaftliche Tragfähigkeit abgestellt würde.

Positiv ist auch, dass eine vorgesehene Regelung zum Schutz von Mietern vor überhöhten Nebenkosten durch unwirtschaftliche Heizungen grundsätzlich die Möglichkeit eröffnen könnte, künftig auch ETS2‑bedingte Kostenentwicklungen in der Wirtschaftlichkeitsbewertung zu berücksichtigen. Ohne Anpassungen etwa bei Modernisierungsumlage, CO₂‑Kostenverteilung und dem Schutz vor der Umlage unwirtschaftlicher Heizungsentscheidungen besteht die Gefahr, dass Investitions‑ und Betriebskosten im Mietsektor einseitig auf Mieter verlagert werden und die soziale Tragfähigkeit der Reform untergraben. Ob und in welchem Umfang dies tatsächlich gelingt, wird jedoch erst auf Grundlage eines ausformulierten Gesetzentwurfs belastbar zu bewerten sein.

7.1.4 Rechtssichere Erfüllung der Klimapflichten

Rechtlich kann der ETS2 dazu beitragen, die Pflicht zur Emissionsminderung stärker in ein unionsweit koordiniertes Instrument einzubetten und den Vollzugsdruck auf immer detailliertere nationale Einzelmaßnahmen zu mindern. Rechtssicherheit entsteht daraus jedoch nur, wenn ETS2 und nationales Recht konsistent aufeinander abgestimmt werden.

Doch auch dies gilt nur unter einer Voraussetzung: Die europäische Zielarchitektur muss tatsächlich so weiterentwickelt werden, dass sie ökonomische Rationalität, soziale Tragfähigkeit und rechtliche Stabilität miteinander verbindet. Bleibt es bei einer unkoordinierten Parallelsteuerung von ETS2 und nationalem Regulierungsrecht, steigt weniger die Rechtssicherheit als die Komplexität.

7.2 Internationale Dimension als Chance

7.2.1 Artikel 6 als ökonomische Risikosteuerung der EU‑Klimapolitik

Mit der Öffnung des EU‑2040‑Klimaziels für eine begrenzte Nutzung hochwertiger internationaler Artikel‑6‑Gutschriften ab 2036 greift die EU eine Flexibilitätsoption auf, die aus ökonomischer Sicht deutlich früher hätte genutzt werden können. Die Einbindung internationaler Minderungen ist keine Abkehr vom Ambitionsniveau, sondern eine Form ökonomischer und klimapolitischer Risikosteuerung: Sie ermöglicht es, begrenzte Teile der Zielerreichung dort zu realisieren, wo Emissionsminderungen kostengünstiger möglich sind, ohne das Gesamtziel in Frage zu stellen. Gerade für den Gebäudesektor ist dies von erheblicher Bedeutung, weil dort in den späten Minderungsphasen besonders hohe Grenzkosten zu erwarten sind.

7.2.2 Internationale Kooperation zur Vermeidung extremer Grenzkosten und erforderliche Qualitätsregeln

Internationale Kooperation nach Artikel 6 ist vor allem dort klimapolitisch sinnvoll, wo die Grenzvermeidungskosten heimischer Emissionsminderungen stark ansteigen. In vielen Klimaszenarien zeigt sich, dass frühe und mittlere Reduktionsschritte noch zu vergleichsweise moderaten Kosten erreichbar sind, während die letzten 10–20 % der Emissionsminderungen in einzelnen Sektoren mit hohen dreistelligen bis vierstelligen Kosten pro Tonne CO₂ verbunden sein können. Gerade im Gebäudebestand ist diese Problematik ausgeprägt, weil tiefere Emissionsminderungen im Bestand häufig nur mit überproportional steigendem technischem, finanziellem und sozialem Aufwand erreichbar sind.

Dem steht gegenüber, dass weltweit ein erheblicher Teil technisch realisierbarer Emissionsminderungen zu deutlich geringeren Kosten verfügbar ist. Globale Abbaukurven zeigen, dass in vielen Sektoren selbst substanzielle Minderungsvolumina zu Grenzvermeidungskosten von unter 40 €/t CO₂ realisiert werden können, während nur die teuersten Maßnahmen darüber hinausgehen. Internationale Kooperation eröffnet deshalb die Möglichkeit, begrenzte Teile der Zielerreichung dort zu organisieren, wo Emissionsminderungen kostengünstiger erbracht werden können.

Damit eine solche Öffnung klimapolitisch tragfähig bleibt, sind allerdings strenge Qualitätsregeln zwingend. Internationale Minderungen dürfen nur angerechnet werden, wenn sie zusätzlich, dauerhaft, überprüfbar und frei von Doppelzählungen sind. Erforderlich sind daher robuste Mess‑, Berichts‑ und Verifizierungsverfahren sowie eine transparente Anrechnung mit Corresponding Adjustment. Nur unter diesen Voraussetzungen kann internationale Kooperation Kostenextreme abfedern, ohne die ökologische Integrität und Glaubwürdigkeit europäischer Klimapolitik zu untergraben.

7.2.3 Option eines staatlich organisierten Artikel‑6‑Ausgleichsmechanismus für verbleibende Gebäudeemissionen

Für den Gebäudesektor lässt sich daraus perspektivisch ein staatlich organisierter Artikel‑6‑Ausgleichsmechanismus für verbleibende Restemissionen ableiten. Gemeint ist kein individueller Freikauf auf Gebäudeebene, sondern eine eng begrenzte öffentliche Erfüllungsoption für jene Fälle, in denen weitere nationale Minderungen technisch kaum umsetzbar, sozial nicht zumutbar oder nur zu extremen Grenzkosten erreichbar sind. Gerade in einem Gebäudebestand mit Millionen heterogenen Objekten wäre es wenig realistisch, jede Restemission bis 2045 ausschließlich im Inland physisch eliminieren zu wollen.

Es sollte daher ein staatlich organisierter Artikel‑6‑Ausgleichsmechanismus EU‑weit geschaffen werden, der privaten Gebäude‑ und Wohnungseigentümern ermöglicht, verbleibende, wirtschaftlich oder technisch nicht weiter reduzierte Emissionen ihres Gebäudes klimaneutral zu stellen. Nach Ausschöpfung zumutbarer Effizienz‑ und Umstellungsmaßnahmen werden Restemissionen auf Basis standardisierter Gebäudetypen, Kostenoptimalitätsanalysen und Zumutbarkeitsschwellen ermittelt und nicht ordnungsrechtlich untersagt, sondern ausgleichspflichtig gestellt. Ein solcher Mechanismus würde den Sanierungs‑ und Modernisierungspfad nicht ersetzen, wohl aber die bislang starre Alternative zwischen Vollerfüllung und Verbot um eine praktikable Erfüllungsoption ergänzen.

Der Ausgleich erfolgt über hochqualitative internationale Emissionsminderungen, die zentral national oder durch die EU beschafft, qualitätsgesichert und mit Corresponding Adjustment angerechnet werden. Eigentümer erwerben diese Einheiten zu einem transparenten, staatlich festgelegten Preis, der deutlich unter inländischen Grenzvermeidungskosten liegt, aber eine ökonomische Lenkungswirkung behält. Die Nutzung der Einheiten würde dem nationalen Klimakonto gutgeschrieben und nicht einzelnen privaten Projekten zugerechnet. Das kann Doppelzählungs‑ und Greenwashing‑Risiken deutlich reduzieren, ersetzt jedoch keine strengen Qualitäts‑ und Integritätsanforderungen an die zugrunde liegenden Minderungen.

Ein solcher Mechanismus hätte zudem nicht nur eine Kostenfunktion für Europa. Sofern die zugrunde liegenden Artikel‑6‑Projekte hohen Integritätsstandards genügen, kann er auch einen entwicklungspolitischen Mehrwert entfalten. Internationale Minderungen in Entwicklungs‑ und Schwellenländern können mit Investitionen in Energiezugang, Infrastrukturmodernisierung, emissionsarme Technologien und institutionellem Kapazitätsaufbau verbunden werden. Der Mechanismus würde damit nicht nur die Zielerreichung in Europa flexibilisieren, sondern zugleich einen Beitrag dazu leisten, globale Dekarbonisierungspfade mit Entwicklungsfortschritten zu verknüpfen.

Der Mechanismus wird als Erfüllungsoption konzipiert und ergänzt bestehende Preissignale wie den ETS2, der laufende Emissionen adressiert, jedoch keine Lösung für strukturelle Restemissionen im Gebäudebestand bietet. Regulatorisch gilt ein Gebäude damit als klimaneutral im Systemkontext, ohne physisch emissionsfrei sein zu müssen. Gerade darin liegt seine politische Relevanz: Er verbindet globale Kosteneffizienz, soziale Tragfähigkeit und hohe ökologische Integrität und könnte die in Deutschland besonders verhärtete Debatte über Gebäudeklimaneutralität, Restemissionen und ordnungsrechtliche Zumutbarkeit wieder beweglicher machen.

7.2.4 Heimische Transformation und internationale Kooperation als gemeinsame Architektur

Die internationale Dimension der Klimapolitik ersetzt die heimische Transformation nicht, sondern ergänzt sie gezielt. Der Umbau von Energie‑, Industrie‑ und Gebäudesystemen bleibt zentraler Bestandteil der europäischen Klimastrategie. Internationale Kooperation kann diesen Pfad jedoch kosteneffizienter, sozial tragfähiger und politisch stabiler machen.

Für Deutschland liegt darin eine besondere Chance. Die Öffnung für internationale Minderungen kann helfen, die Debatte über Gebäudeklimaneutralität, Restemissionen und Zumutbarkeit zu flexibilisieren, ohne das Ambitionsniveau abzusenken. Zugleich eröffnet sie die Möglichkeit, hochwertige Minderungsprojekte in Entwicklungs‑ und Schwellenländern mit Entwicklung, Modernisierung und Resilienzaufbau zu verbinden.

7.3 Die Chance auf den europäische Wendepunkt: Die EU‑Zielarchitektur 2040

7.3.1 Das 2040‑Ziel als neuer Rechtsrahmen für Flexibilität

Mit dem nun verbindlich verankerten Klimaziel von –90 % Netto‑Treibhausgasemissionen bis 2040 gegenüber 1990 hat die EU zwar endlich einen klaren Zwischenschritt zwischen 2030 und 2050 geschaffen. Der eigentliche Prüfstein liegt jedoch nicht mehr im Ziel selbst, sondern in seiner Erfüllungslogik. Denn die Schwäche der europäischen Klimapolitik lag nie nur im Fehlen eines Zwischenziels, sondern vor allem in der zu langen Weigerung, ambitionierte Zielpfade mit hinreichender Flexibilität zu unterlegen. Genau hier setzt die neue 2040‑Architektur an – bislang allerdings nur in begrenztem Umfang.

7.3.2 Flexibilitäten werden anerkannt – aber noch zu eng und zu spät

Die neue 2040‑Architektur enthält erstmals ausdrücklich Flexibilitätsbausteine, die über die bisherige Binnenlogik hinausweisen. Dazu gehören hochwertige internationale Gutschriften nach Artikel 6 des Pariser Abkommens, die ab 2036 bis zu 5 % der EU‑Nettoemissionen von 1990 beitragen können, sodass mindestens 85 % der Reduktion innerhalb der EU erbracht werden müssen. Hinzu kommen eine vorgesehene Rolle dauerhafter Entnahmen sowie zusätzliche Flexibilitäten zwischen und innerhalb von Sektoren und Instrumenten. Damit erkennt die EU an, dass Zielerreichung nicht allein über immer teurere und politisch konfliktträchtige Binnenminderung stabil organisiert werden kann.

Gerade diese Öffnung bleibt jedoch auffallend vorsichtig. Die Flexibilitäten sind bisher eher als eng begrenzte Ergänzungen denn als tragendes Strukturprinzip einer rationalen post‑2030‑Klimapolitik angelegt. Die EU bewegt sich damit zwar in die richtige Richtung, aber sie bewegt sich spät, quantitativ begrenzt und politisch übervorsichtig. Das ist aus Sicht der Integrität nachvollziehbar, aus Sicht der ökonomischen und sozialen Tragfähigkeit aber unzureichend.

7.3.3 Der Brüsseler Umsetzungsstand ist real – die entscheidenden Weichenstellungen stehen aber noch aus

Politisch und rechtlich ist die Grundsatzentscheidung inzwischen gefallen. Die Kommission legte ihren Vorschlag im Juli 2025 vor, der Rat einigte sich im November 2025 auf seine Position, und am 5. März 2026 gab der Rat dem geänderten Klimagesetz endgültig grünes Licht. Damit ist die Flexibilitätslogik nicht mehr bloß programmatische Ankündigung, sondern Teil des europäischen Rechtsrahmens.

Entschieden ist damit allerdings vor allem, dass es Flexibilitäten geben soll – nicht, wie sie praktisch nutzbar werden. Genau das ist der eigentliche Engpass. Die Kommission hat im Februar 2026 Konsultationen zur post‑2030‑Architektur gestartet, darunter ausdrücklich zu nationalen Zielen und Flexibilitäten sowie zur möglichen Nutzung internationaler Gutschriften. Legislativvorschläge sollen im vierten Quartal 2026 folgen. Erst in dieser nachgelagerten Gesetzgebung entscheidet sich, ob die angekündigten Flexibilitäten real wirksam werden oder in engen Obergrenzen, unklaren Verfahren und politisch übervorsichtigen Integritätsvorgaben praktisch weitgehend neutralisiert werden.

Erforderlich sind dafür mehrere nächste Schritte: Es braucht erstens belastbare Regeln für Zulassung, Qualität, Accounting und Nutzung internationaler Gutschriften, zweitens klare und praktisch anwendbare Regeln für Flexibilität zwischen Sektoren und Instrumenten, drittens eine präzise Einbettung dauerhafter Entnahmen in die Zielarchitektur und viertens eine Governance, die nationale Übersteuerung tatsächlich begrenzt, statt sie nur um eine weitere europäische Komplexitätsebene zu ergänzen. Gerade an dieser Konkretisierung ist Brüssel bislang noch nicht weit genug gegangen.

7.3.4 Für Deutschland kommt es nun auf die praktische Nutzbarkeit der Flexibilitäten an

Auch auf gesamtdeutscher Ebene zeigt die UBA‑Projektion 2026, wie eng der verbleibende Handlungsspielraum inzwischen geworden ist. Für 2030 wird nur noch eine Emissionsminderung von 62,6 % gegenüber 1990 projiziert; der rechnerische Puffer bei der sektorübergreifenden Jahresemissionsgesamtmenge beträgt lediglich 3,8 Mio. t CO₂‑Äq. und wird vom UBA selbst nicht als richtungssicher bewertet. Gerade diese Enge spricht gegen eine weitere Verengung auf teure nationale Einzelvollzüge und für eine belastbarere Flexibilitätsarchitektur nach 2030.

Für Deutschland ist deshalb nicht das 2040‑Ziel als solches der entscheidende Punkt, sondern die Frage, ob die europäische Umsetzungsarchitektur tatsächlich einen Ausweg aus der nationalen Kostenfalle eröffnet. Für den Gebäudesektor heißt das: Entlastung entsteht nicht schon dadurch, dass Flexibilität abstrakt im europäischen Rechtsrahmen genannt wird. Sie entsteht nur dann, wenn hochwertige internationale Kooperation, sektorübergreifende Ausgleichsmöglichkeiten und weitere Flexibilitäten später auch tatsächlich anwendbar und politisch nutzbar gemacht werden.

Gerade hier liegt die eigentliche Kritik. Die EU anerkennt Flexibilität inzwischen, behandelt sie aber weiterhin eher als Ausnahme denn als notwendiges Strukturprinzip einer tragfähigen post‑2030‑Klimapolitik. Für Deutschland folgt daraus eine klare Priorität: Nicht weitere nationale Übersteuerung sollte nun im Vordergrund stehen, sondern der Einsatz für eine europäische Umsetzungsarchitektur, in der Flexibilitäten hochwertig, glaubwürdig und praktisch wirksam ausgestaltet werden. Andernfalls droht das 2040‑Ziel zu einem weiteren Ambitionsmarker zu werden, dessen Erfüllungslogik erneut hinter seinen politischen Ansprüchen zurückbleibt.

Teil IV – Schlussfolgerungen

8. Schlussfolgerungen: Eine neue Strategie für die deutsche Wärmewende

Klimaneutralität im Gebäudesektor bleibt eine notwendige, in Deutschland jedoch strukturell besonders anspruchsvolle Aufgabe. Wird die Transformation primär über nationale Ordnungsrahmen, hohe Elektrifizierungsquoten und gebäudebezogene Effizienzstandards organisiert, stößt sie schnell an finanzielle, soziale und infrastrukturelle Grenzen. Die vorliegende Analyse zeigt, dass das in Studien dominierende Zielbild – hohe Sanierungsraten, massiver Wärmepumpenhochlauf und beschleunigter Ausbau von Wärmenetzen – unter realen Investitions‑, Akzeptanz‑, Rechts‑ und Infrastrukturbedingungen bislang keine tragfähige Umsetzungsstrategie ergibt. Das Problem ist daher nicht zu geringe Ambition, sondern eine zu enge Erfüllungslogik.

Die zentrale These dieser Analyse lautet daher: Klimaneutralität im Gebäudesektor in Deutschland wird nur erreichbar sein, wenn die nationale Transformationsstrategien in ihrer Effizienz optimiert und umfassend in eine europäische und internationale Effizienzarchitektur eingebettet werden. ETS2, die neue EU‑2040‑Zielarchitektur und die Möglichkeit internationaler Kooperation nach Artikel 6 eröffnen hierfür einen realistischen Ausweg aus der nationalen Kostenfalle. Hinzu kommt, dass die nationale Projektion 2026 mit bestehender Instrumentierung weder im Gebäudesektor noch beim gesamtdeutschen 2030‑Pfad eine hinreichend robuste Zielerreichung erkennen lässt.

8.1 Ein Sektor zwischen Zielpflicht und Umsetzungsgrenzen

Der Gebäudesektor steht im Spannungsfeld aus rechtlich verbindlicher Klimaneutralität bis 2045, sehr langen Investitionszyklen und einer hoch fragmentierten Eigentümerstruktur mit begrenzter Investitionsfähigkeit. Zugleich bleibt die Wärmeversorgung trotz steigender Wärmepumpenzahlen und punktueller Fortschritte bei Wärmenetzen überwiegend fossil geprägt; die Sanierungsrate verharrt deutlich unter 1 %, und Vollsanierungen erfassen weiterhin nur einen kleinen Teil des Bestands.

Unter diesen Bedingungen werden hohe Minderungen gerade dort forciert, wo die Vermeidungskosten besonders hoch sind: im heterogenen Gebäudebestand mit hohen Einzelinvestitionen, unsicheren Strom‑ und Netzkosten sowie unklaren regulatorischen Perspektiven. Die Folge ist kein beschleunigter Investitionslauf, sondern häufig rationaler Investitionsaufschub. Damit wächst nicht nur die ökonomische Belastung, sondern auch das Risiko sozialer und politischer Überforderung.

8.2 Grenzen der nationalen Elektrifizierungs‑ und Effizienzstrategie

Nahezu alle maßgeblichen Studien und Strategiepapiere folgen einem ähnlichen Zielbild: Sanierungsraten um 2 %, ein bis 2030 stark wachsender Wärmepumpenbestand, bis 2045 ein Wärmenetzanteil von 25–30 % sowie eine Senkung des Endenergiebedarfs um 30–40 % gegenüber 2018. Dieses Zielbild ist technisch konsistent, bleibt aber ökonomisch und institutionell nur unzureichend unterlegt.

Erstens bleibt eine strukturelle Finanzierungslücke von 45–65 Mrd. € pro Jahr über Jahrzehnte weitgehend ungelöst, obwohl die heutigen Investitionen im Gebäudebereich bereits bei rund 70 Mrd. € jährlich liegen und überwiegend von privaten Eigentümern getragen werden. Zweitens werden die sozialen und regionalen Verteilungswirkungen hoher Grenzvermeidungskosten systematisch unterschätzt. Drittens werden die Systemkosten weitreichender Elektrifizierung – insbesondere Netzausbau, Speicherbedarf und steigende Netzentgelte – in vielen Szenarien als beherrschbar unterstellt, statt als reale Restriktion ernst genommen zu werden.

Das Ergebnis ist ein Konsens ohne Realismus: Die Modelle zeigen, wie ein klimaneutraler Gebäudebestand theoretisch aussehen könnte, aber nicht, wie er unter realen finanziellen, institutionellen und sozialen Bedingungen tatsächlich erreicht werden soll. Dass diese Zielarchitekturen nicht nur ambitioniert, sondern strukturell fragil sind, zeigt auch die UBA‑Projektion 2026: Im Gebäudesektor verschlechtert sich die projizierte Ziellücke für 2030 gegenüber den Projektionsdaten 2025 nochmals um 3,2 Mio. t CO₂‑Äq. auf etwa 80 Mio. t CO₂‑Äq. Gerade dort, wo viele Szenarien einen beschleunigten Hochlauf unterstellen, zeigt sich in der aktualisierten Projektion also kein robuster, sondern eher ein fragiler Fortschritt.

8.3 Wärmenetze: wichtig, aber keine kostensicherer Ausweg

Wärmenetze sind eine unverzichtbare infrastrukturelle Säule der Wärmewende, aber kein Allheilmittel. Trotz wachsender Trassenlängen und steigender Investitionen stagniert der Fernwärmeabsatz bislang weitgehend; zugleich sind die Netze weiterhin zu rund 50 % fossil geprägt. Die modellierten Zielpfade – Anschlussquoten von 25–33 % der Haushalte, 130–200 TWh Endenergie in Netzen und weitgehende Dekarbonisierung durch Großwärmepumpen, Abwärme und Geothermie – setzen einen massiven, zeitlich konzentrierten Investitionsschub zwischen 2030 und 2040 voraus.

Ohne bessere Risikoabsicherung, verlässlichere Nachfrage und tragfähigere Finanzierungsstrukturen droht deshalb auch die Wärmenetzstrategie in eine Kosten‑ und Akzeptanzfalle zu geraten. Hohe Vorlaufkosten, unsichere Auslastung und steigende Wärmepreise können dann aus einer infrastrukturell sinnvollen Option ein politisch fragiles Projekt machen.

8.4 Europäische Effizienzarchitektur: ETS 2, 2040‑Ziel und Artikel‑6‑Optionen

Mit ETS2, dem verbindlichen 2040‑Ziel und der vorsichtigen Öffnung für hochwertige internationale Minderungen beginnt sich der europäische Handlungsrahmen zu verändern. Der entscheidende Fortschritt liegt darin, dass die EU Flexibilität nun überhaupt als legitimen Bestandteil der Zielerreichung anerkennt. Emissionsminderungen müssen damit perspektivisch nicht mehr ausschließlich dort stattfinden, wo sie national am teuersten und politisch konfliktträchtigsten sind.

Diese Öffnung bleibt jedoch begrenzt. Die ab 2036 zulässige Nutzung internationaler Gutschriften ist quantitativ eng gefasst; mindestens 85 % der Reduktion müssen weiterhin innerhalb der EU erbracht werden. Auch die übrigen Flexibilitäten – etwa zwischen Sektoren und Instrumenten oder bei der Rolle von Entnahmen – stehen zwar im Rechtsrahmen, sind aber noch nicht so konkret ausgestaltet, dass sie bereits als belastbare Entlastungsoption gelten könnten. Die EU hat damit begonnen, ihre starre Binnenlogik zu korrigieren. Sie ist aber noch nicht weit genug gegangen.

8.5 Eckpunkte einer neuen Strategie für Klimaneutralität im Gebäudebestand

Aus der Analyse ergibt sich kein Plädoyer für geringere Ambition, sondern für eine andere Architektur der Zielerreichung.

Erstens sollte die nationale Steuerung schrittweise von detaillierten Technik‑ und Pfadvorgaben auf einen stärker rahmenorientierten Ansatz umgestellt werden: mit CO₂‑Preissignalen, realitätsgerechten Primärenergie‑ und Emissionsfaktoren, Mindeststandards für die schlechtesten Gebäude und technologieoffenen Zielvorgaben für Gebäude und Quartiere.

Zweitens sollte die Instrumentenarchitektur konsequent an den Systemkosten pro vermiedener Tonne CO₂ ausgerichtet werden. Vorrang sollten rationelle Energieverwendung, Wärmepumpen, erneuerbare Wärmenetze, Abwärme, Geothermie und die gezielte Sanierung besonders ineffizienter Gebäude haben – nicht die flächendeckende Erzwingung sehr hoher Effizienzstandards.

Drittens braucht es ein belastbares Finanzierungsökosystem aus Zuschüssen, Garantien, Nachrang‑ und Mezzaninkapital sowie neuen Beteiligungsmodellen, um insbesondere kommunale, genossenschaftliche und institutionelle Projekte in Quartieren, Netzen und Gebäuden bankfähig zu machen. Die im BMUKN‑Entwurf vorgesehenen Maßnahmen weisen mit stärkerer sozialer Staffelung, der Priorisierung besonders ineffizienter Gebäude, attraktiveren steuerlichen Anreizen, der Stärkung der Wärmenetzförderung und dem Abbau von Planungs‑ und Genehmigungshemmnissen in diese Richtung und erkennen damit einen Teil der in dieser Studie beschriebenen Realitätsprobleme an. Als Gesamtstrategie reichen sie jedoch nicht aus, weil sie innerhalb einer national stark verdichteten Steuerungslogik verbleiben und die grundlegende Frage offenlassen, wie Klimaneutralität im Gebäudebestand dauerhaft kosteneffizient, rechtssicher und sozial tragfähig organisiert werden soll.

Viertens sollte ein staatlich organisierter Artikel‑6‑Ausgleichsmechanismus geschaffen werden, der es Eigentümern erlaubt, nach Ausschöpfung zumutbarer Effizienz‑ und Umstellungsoptionen verbleibende Restemissionen über hochwertige internationale Minderungen auszugleichen. Ein solcher Mechanismus wäre kein Freikauf und kein Ersatz für Transformation, sondern eine eng begrenzte Erfüllungsoption für jene Fälle, in denen weitere inländische Minderungen technisch kaum umsetzbar, sozial nicht zumutbar oder nur zu extremen Grenzkosten erreichbar sind. Er könnte die starre Alternative zwischen Vollerfüllung und Verbot aufbrechen, die politische Tragfähigkeit erhöhen und zugleich hochwertige Minderungsprojekte in Entwicklungs‑ und Schwellenländern unterstützen.

Fünftens muss die deutsche Gebäudepolitik eng mit der europäischen 2040‑Architektur verzahnt werden. Nur wenn ETS2, sektorübergreifende Flexibilitäten, hochwertige internationale Kooperation und nationale Instrumente zusammengedacht werden, kann der Gebäudesektor vom kostentreibenden Problemfall zu einem Testfeld einer rationaleren Klimapolitik werden.

Die entscheidende Schlussfolgerung lautet deshalb: Die deutsche Wärmewende braucht keine weitere nationale Verengung, sondern eine neue Strategie der Zielerreichung – mit mehr Kosteneffizienz, mehr sozialer Tragfähigkeit und deutlich mehr europäischer und internationaler Flexibilität.